跳转到主内容

NetApp wins prestigious Coveo Relevance Pinnacle Award. Learn more!

INSIGHT Japan :2023年 1月25日(水)ANAインターコンチネンタルホテル開催 へ参加・申込を行う

对于Microsoft SQL Server和Microsoft Exchange的LUN、应使用什么NTFS分配单元大小?

Views:
7
Visibility:
Public
Votes:
0
Category:
snapdrive-for-microsoft-sql-server-2000
Specialty:
san
Last Updated:

适用场景

SnapDrive

问题解答

在为 Microsoft SQL Server 和 Microsoft Exchange 创建或格式化逻辑单元号( LUN )时,应使用什么 NTFS 分配单元大小(也称为集群大小或块大小)?有一些不同的观点导致客户感到困惑。

本文的目标是澄清相关问题,根据具体数据验证并重申相关的 NetApp 最佳实践建议。

背景
NetApp 一贯建议使用 SnapDrive 创建,连接,扩展和管理 LUN (参考{1}在为 Windows 主机创建 LUN 时, SnapDrive 还可以使用默认 NTFS 分配单元大小 4 KB (参考2

另一方面, Microsoft 建议为 SQL Server 配置一个 64 KB 的分配单元大小(参考3 ), Exchange 2007 (参考4 )和 Exchange 2010 (参考5

4 K 还是 64 K ?我们如何解决 NetApp 和 Microsoft 在 NTFS 分配单元大小方面的建议之间的这种明显差异?

测试和结果
对 NetApp 存储执行了多项测试,以比较分配单元大小 4k 和 64K 以及对 SQL Server , Exchange 2007 和 Exchange 2010 性能的影响。IOMeter 用于模拟 SQL Server , Exchange 2007 和 Exchange 2010 的常见数据访问模式。结果总结如下。

  1. 随机读写测试(传输大小 = 8 KB )—对于随机读取,分配单元大小 4 K 和 64 K 之间的差异为 2% ,而对于随机写入,差异小于 2% 。
  2. 顺序读写测试(传输大小 = 64 KB )—对于顺序读取,分配单元大小 4 K 和 64 K 之间的差异为 4% ,对于顺序写入,差异小于 1% 。

根据测试结果,在 NetApp 存储上,由于分配单元大小为 4k 和 64K ,因此性能差异可以忽略不计。请注意,各个结果可能会有所不同,其他存储平台可能会看到不同的结果。

结论
上述结果验证并重申了 NetApp 关于使用 SnapDrive 为 SQL Server 和 Exchange 创建,扩展和管理 LUN 的建议。

注意
它不会反驳或违背 Microsoft 使用 64 KB 分配大小的建议,因为 Microsoft 建议可能适用于非 NetApp 存储。事实上, Microsoft 已声明以下内容:

请始终使用存储供应商的建议设置,但如果您的存储供应商没有建议的设置,请使用 64 KB 。

相关链接:

追加信息

附加信息 _text

 

Scan to view the article on your device