跳转到主内容
We are redesigning the NetApp Knowledge Base site to make it easier to use and navigate. The new and improved site will be available the first week of October. Check out our video or read this KB article to know more about changes you’ll see on the site.

为 Microsoft SQL Server 和 Microsoft Exchange 创建或格式化 LUN 时,应使用什么 NTFS 分配单元大小?

Views:
1
Visibility:
Public
Votes:
0
Category:
snapdrive-for-microsoft-sql-server-2000
Specialty:
san
Last Updated:

适用场景

SnapDrive

问题解答

在为 Microsoft SQL Server 和 Microsoft Exchange 创建或格式化逻辑单元号( LUN )时,应使用什么 NTFS 分配单元大小(也称为集群大小或块大小)?有一些不同的观点导致客户感到困惑。

本文的目标是澄清相关问题,根据具体数据验证并重申相关的 NetApp 最佳实践建议。

背景
NetApp 一贯建议使用 SnapDrive 创建,连接,扩展和管理 LUN (参考{1}在为 Windows 主机创建 LUN 时, SnapDrive 还可以使用默认 NTFS 分配单元大小 4 KB (参考2

另一方面, Microsoft 建议为 SQL Server 配置一个 64 KB 的分配单元大小(参考3 ), Exchange 2007 (参考4 )和 Exchange 2010 (参考5

4 K 还是 64 K ?我们如何解决 NetApp 和 Microsoft 在 NTFS 分配单元大小方面的建议之间的这种明显差异?

测试和结果
对 NetApp 存储执行了多项测试,以比较分配单元大小 4k 和 64K 以及对 SQL Server , Exchange 2007 和 Exchange 2010 性能的影响。IOMeter 用于模拟 SQL Server , Exchange 2007 和 Exchange 2010 的常见数据访问模式。结果总结如下。

  1. 随机读写测试(传输大小 = 8 KB )—对于随机读取,分配单元大小 4 K 和 64 K 之间的差异为 2% ,而对于随机写入,差异小于 2% 。
  2. 顺序读写测试(传输大小 = 64 KB )—对于顺序读取,分配单元大小 4 K 和 64 K 之间的差异为 4% ,对于顺序写入,差异小于 1% 。

根据测试结果,在 NetApp 存储上,由于分配单元大小为 4k 和 64K ,因此性能差异可以忽略不计。请注意,各个结果可能会有所不同,其他存储平台可能会看到不同的结果。

结论
上述结果验证并重申了 NetApp 关于使用 SnapDrive 为 SQL Server 和 Exchange 创建,扩展和管理 LUN 的建议。

注意
它不会反驳或违背 Microsoft 使用 64 KB 分配大小的建议,因为 Microsoft 建议可能适用于非 NetApp 存储。事实上, Microsoft 已声明以下内容:

请始终使用存储供应商的建议设置,但如果您的存储供应商没有建议的设置,请使用 64 KB 。

相关链接:

追加信息

附加信息 _text